佛学如何切分物质和时间

好，欢迎来到《熊逸·佛学50讲》。

虽然前面我说过，金刚经的理论核心是“破相”，但你去过佛教寺庙，肯定看得到佛像林立，让善男信女烧香朝拜，这不是跟“破相”的理论有冲突吗？

佛陀当年并没有肖像流传下来，那么世界各地的佛像到底是按照什么标准造的？为什么一件雕塑或者绘画上的佛，你一眼就能认出来？顺着这个问题，我还会带你对比一下基督教和伊斯兰教，他们是怎么看待造像的？

1. 三十二相和八十种好

《金刚经》如是说：“若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来。”这句话的意思是说，如果有人从相貌、话语来认识佛陀，是永远认识不到的。

这样说来，我们读佛经，拜佛像，那不是见不到如来了吗？

这个问题看上去确实有点蹊跷。寺院不仅仅雕刻出很多佛像，而且对佛像的“相”特别有讲究，换句话说，就是特别执着。

我们看各地的佛像，虽然有木雕，有石雕，有坐着的，有躺着的，有镶金的，有琢玉的，但基本的体貌特征都是高度一致的，很难看到天马行空的造型。为什么会这样呢，因为佛陀的体貌特征是有确定标准的，这就是所谓三十二相和八十种好。

三十二相，也叫三十二大人相，三十二大丈夫相，指的是佛陀身上三十二种明显的体貌特征。按照佛教经典《大智度论》的说法，三十二相是所谓足下平安相、足下两轮相、正立手摩膝相等等。

八十种好，也叫八十种小相，八十微妙种好，八十随形好，指的是佛陀身上既与众不同又不太明显的八十个体貌特征。这八十个体貌特征，按照《大般若（bōrě）经》的说法，分别是指爪光洁、膝轮圆满、耳厚广大修长等等。

不同的经典有不同的说法和解释，简言之，佛陀和普通人长得很不一样。

熊逸

我们可以参照一下刘备的相貌。《三国志》的记载是“垂手下膝，顾自见其耳”，《三国演义》的说法我们更熟悉，说他“双手过膝，大耳垂肩”：刘备的胳膊很长，在站立的状态下，手会垂到膝盖以下，耳朵也很大，能垂到肩膀上，自己还能看见自己的耳朵。

刘备当然不可能真的长成这样，但为什么要把他描写成这种畸形呢？这非但不是丑化他，反而是在美化他，因为“双手过膝”正是佛陀的“三十二相”之一，“大耳垂肩”正是佛陀的“八十种好”之一，所以这样的形容是在说刘备有佛相，这是很大的恭维。

但你一定会问：“佛陀真的长成这样吗？”

这还真不好说，因为即便我们可以突破常理，接受最大胆的想象，但三十二相本身就存在一些自相矛盾的地方。比如“身广长等相”意思是说佛陀平伸双臂，两个中指指尖的长度等于他的身高，但如果佛陀还能双手过膝的话，手臂应该长得惊人才对，除非躯干特别宽，或者小腿特别长。

如果你是一位木工师傅，被寺院请来雕刻一座全身款的佛像，你一定会很为难。因为三十二相和八十种好都属于行业标准，但真的全按这些标准严格执行的话，要么雕不出来，要么佛像就变成妖怪了。

无奈之下，标准必须打折扣。所以我们看各地的佛像，既要表现三十二相和八十种好，又不能完全表现它们。这也说明一个问题，那就是当佛经里讲述三十二相和八十种好的时候，只是为了强调佛陀的与众不同，并没想要真的拿这些标准来雕刻佛像。

事实上，世界三大宗教原本都是反对造像的。这就意味着，它们都希望人们摆脱形象思维。形象思维的优点是效率高，缺点是准确性低。

比如我们说什么是圆，用抽象的表达就是“到定点的距离等于定长的点的集合”，用形象的表达就是直接动手画一个圆。画出来的圆当然一目了然，但无论画得多仔细，也不可能没有瑕疵。

所以在基督教神学里，如果你画出上帝的形象，或者雕刻一尊上帝的石像，都属于严重的渎神行为。任何人为的艺术创作，即便是大师级的作品，也都是对上帝的丑化。

而在佛教系统里，就连抽象的表达都已经属于不准确了，比如什么才是“定点”，什么才是“距离”，什么才是“等于”，再严谨的定义也不得不留出一定空间让人去脑补，更何况画出来了。套用《金刚经》的常用句式：“佛说定点，即非定点”，连语言都属于要“破”的“相”，更何况绘画和雕塑呢。

2. 如来

《金刚经》里是怎么描述佛的三十二相呢？

佛说：“须菩提，你觉得可以通过三十二相来认识如来吗？”

须菩提说：“可以。”

佛说：“那转轮圣王岂不就是如来了？”

须菩提说：“我错了。”

这段对话里的须菩提是佛陀的十大弟子之一，他对“空”的理解特别到位，所以被誉为“解空第一”。整部《金刚经》都是佛陀和须菩提的问答，围绕的主题是“破相”，而“破相”就是“空”的一种。佛教讲“空”分出很多流派，各有各的说法，我在后面的课程里再来细说。

对话里边的“如来”是佛陀的一个名号，也就是我们俗称的如来佛。“如来”到底是什么意思，不同的佛经又有不同的解释，《金刚经》的解释是“如来者，无所从来，亦无所去”，直译过来就是“不从任何地方来，也不向任何地方去”。

现在你已经了解“缘起性空”的道理了，所以应该可以懂得这个说法的真实涵义，那就是摆脱了因果律的束缚，不在六道轮回之中了。

熊逸

佛陀有很多名号，最主要的有十个，合称“如来十号”，“如来”是其中之一。佛，或者佛陀，也是“十号”之一，意思是“觉悟者”。上一段对话里，须菩提最后称佛陀为“世尊”，这也是“十号”之一，最能表达尊重的意思。

至于转轮圣王，这是古代印度神话里的圣王。佛教毕竟是在古印度的土壤里诞生的，所以印度诸神在佛经里很常见。佛经里边甚至专门有一部《转轮圣王游行经》，特别有玄幻色彩。

话说回来，佛陀最后告诫须菩提，原文是“若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来”。意思是说，非但不能通过三十二相来认识佛陀和佛法，甚至连一切形象、声音都不管用。

要理解这种道理，对古人来说并不容易，要训练这种思维方式当然更难。所以像佛教和基督教这种高度开放型的宗教很快就陷入造像狂潮，画像和雕像层出不穷。

人的天性毕竟喜欢形象思维，在苦难的生活里也更需要一个具体的形象去跪拜，不管这位神佛到底教人什么道理，反正自己需要找个靠山来应对这个高度不可控的现实世界。

同样道理，在那些宗教气氛不强的社会里，各种算卦和占星术就会取代宗教的角色，特别流行。

历史给我们展示了这样两个规律：

第一，开放型的宗教往往会走向自己的反面；

第二，不能顺应基本人性的宗教理论总会被人性扭转过来。

但另一方面，我们虽然不能苛求普罗大众都有强悍的理性，但同样也不能苛求那些真正有着强悍理性的，不肯放过每一个最小疑点的信徒真能把“十四无记”奉为圭臬。被“十四无记”悬置起来的那些问题基本都属于人类的终极问题，想不通的话就会像抓心挠肺一样难受。

前边讲过，佛陀最核心的理论创见就是“缘起性空”这四个字，从这四个字出发，我们既可以往社会生活的一面理解，也可以往终极真理的一面理解。

如果往社会生活的一面理解，“缘起性空”是说每个人都不是独立的人，而是社会关系里的一个节点，每个节点都不能自己定义自己，只能靠别的节点来定义自己。通俗一点来讲，人是彼此依存的，要想彼此依存得更好，就要消除分别心，不要对你我之别看得太重。

这样的解读在今天很常见，也很能赢得听众。这不奇怪，因为这是人们很爱听的道理，能帮助人们更好地处理人际关系，应对日常生活。但佛陀本人会赞同吗？一定不会，因为这样的理解违反了“四法印”里边的“有漏皆苦”这一条。

那么我们换过来，带一点科学探索的精神，往终极真理的一面理解。这样的话，“缘起性空”似乎意味着不但每个人是彼此依存的，甚至每个基本元素都是彼此依存的。你可以用上“不净观”的修行成果，不再把自己看成一个人，而是看成一堆细胞在瞬息万变之中的聚合物。

但问题是，每个细胞难道都是独立自存的个体吗？当然不是，细胞也是“缘起性空”的，每一个细胞一定是由很多更小的单位构成的，这些更小的单位也同样处在瞬息万变当中。

那么，当我们不断细分下去，到底存不存在一种最小的，不可再分的实体呢？如果没有的话，没学过微积分的古人理解不来“无穷小”的概念，如果有的话，貌似“缘起性空”在这个微观层面上就突然失效了。

今日得到

这一讲我教给了你《金刚经》关于佛像的描述，有三十二种特征。下一次，你再进寺庙看到佛像，可以做个印证了。我还带你对比了不同宗教怎么看待造像。

添加到笔记

划重点

佛陀的体貌特征是有确定标准的，这就是所谓三十二相和八十种好。

今日思考

语言有很大的局限性，很能迷惑人，所以哲学上的很多难题其实都是由语言造成的，这才会在20世纪初有了维特根斯坦和罗素兴起语言哲学来破除传统的哲学迷雾。

你可以自己分析一下，我们习以为常的那些二元对立和辩证法观念里边，有哪些并不成立，而只是语言造成的陷阱呢？比如，光明与黑暗，它们真的是一组二元对立吗？